Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Справа № 916/224/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.за участю представників:від прокуратури:Збарих С.М., посв. №028728 від 05.09.2014р.;від позивача:не з'явився;від відповідача:Сербін Є.Л., дов. б/н від 04.01.2016р.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПершого заступника прокурора Одеської областіна постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р.за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. за нововиявленими обставинамиу справі господарського суду№916/224/14 Одеської областіза позовомБіляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської радидо Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс"простягнення 725 083,05грн.В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Одесаенергобудтранс" на користь Теплодарської міської ради Одеської області 725083,05грн. - збитків.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014р. у справі №916/224/14, вищезазначене рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014р. у справі №916/224/14, скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014р. у справі №916/224/14 та залишено без змін рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство "Одесенергобудтранс", звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2016р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. у справі №916/224/14, задоволено вищезазначену заяву, скасовано рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Перший заступник прокурора Одеської області з прийнятим рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2016р. та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. у справі №916/224/14 не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та відмовити у задоволені заяви Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2016р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою від 01.11.2016р. Вищий господарський суд України відклав розгляд касаційної скарги.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 15.11.2016р. прокурор підтримав вимоги касаційної скарги та зазначив, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016р. у справі №815/1787/16 визнано протиправним та скасовано рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 14.01.2016р. №59-VII "Про скасування рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 28.03.2013р. №66/В-2013". Представник відповідача заперечував проти задоволення касаційної скарги. Позивач уповноваженого представника не направив. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Першого заступника прокурора Одеської області підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. 112 ГПК України є істотність цих обставин для вирішення спору.

Відповідно до п.п. 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК України.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, в основу судового рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 покладено рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 28.03.2013р. №66/В-2013 "Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам".

Відкрите акціонерне товариство "Одесенергобудтранс" у своїй заяві (зареєстрована за вхід. №2-10296а/16 від 26.02.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 посилалось на рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 14.01.2016р. №59-VII "Про скасування рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 28.03.2013р. №66/В-2013".

16.05.2016р. Відкритим акціонерним товариством "Одесенергобудтранс" надано до місцевого господарського суду уточнену заяву (зареєстрована за вхід. №1212/16 від 16.05.2016р.), в якій заявник посилався на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014р. у справі №516/149/13-а, якою визнано протиправним та скасований п. 1 рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №66/В-2013 від 28.03.2013р.

Задовольняючи заяву Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. за нововиявленими обставинами, місцевий господарський суд виходив з того, що рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 14.01.2016р. №59-VII "Про скасування рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 28.03.2013р. №66/В-2013" є нововиявленою обставиною.

Залишаючи без змін судове рішення місцевого господарського суду, апеляційна інстанція дійшла висновку, що з моменту скасування Одеським апеляційним адміністративним судом (15.04.2014р.) п. 1 рішення виконавчого комітету №66/В-2013 від 28.03.2013р., у господарського суду були відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у даній справі.

Проте, такі висновки господарських судів попередніх інстанцій є передчасними, виходячи з наступного.

Рішення господарського суду у даній справі прийнято 08.04.2014р., в той час, як постанова Одеського апеляційного адміністративного суду прийнята 15.04.2014р., тобто висновок апеляційної інстанції, що у господарського суду були відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог зроблений без урахування хронології прийняття вищезазначених судових рішень.

Крім того, визнаючи рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 14.01.2016р. №59-VII "Про скасування рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 28.03.2013р. №66/В-2013" нововиявленою обставиною, судами не враховано, що скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною (в розумінні п. 1 ст. 112 ГПК України) лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили (п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Згідно зі ст. ст. 42, 43 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог ст. 42 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2016р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. у справі №916/224/14 прийняті без всебічного та повного аналізу обставин справи в процесі розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Беручи до уваги вищевикладене та з огляду на визначені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України повноваження суду касаційної інстанції, рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2016р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. у справі №916/224/14 підлягають скасуванню з направленням на новий розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 до місцевого господарського суду.

При новому розгляді суду необхідно врахувати викладене, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин, що стосуються розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 за нововиявленими обставинами, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин визначитись з результатами розгляду поданої заяви у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого процесуального документа.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області - частково задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. та рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2016р. у справі №916/224/14 - скасувати.

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Т.Б. Дроботова Суддя Л.І. Рогач